以”馬俐的見證”和”蔚蔚幹事的良心”為案例
“耶青現象”之令人迷惑，及難以捉摸，因為它的”兩面性”。他們的兩面性製造了一個現象，正統教會和脫離耶青的人，揑造事實，誣陷他們。這個現象令人迷惑，像”羅生門”一樣。
耶青是一個令人迷惑的中國新興宗教現象，他們做成的爭議很大。最具爭議的之處，他們對所有不利他們的證據，一律否認。不明白耶青底細的人，是無法理解的，除非他們明白耶青的”兩面性”。耶青的”兩面性”可以用張大衛牧師非常喜歡的金句︰ ”似乎是誘惑人的，卻是誠實的”(哥林多後書6︰8)來說明。張大衛牧師說，”這個題目的道講過很多次，我們把這個道傳到世界”。 (注1)
耶青的”兩面性”，做成很多矛盾的。表面所告白的，和暗地裏相信的；對下層的人所說的一套，和對上層人所教導的前後和表裏不一致的；他們的過去所說過的和做過的和他們現在企圖讓教會相信他們現在所說的和所做的，都有重重矛盾和衝突。這個現象耶青的“面貎”不住改變，不過，改變的是面貌，實質仍是一樣。
到底，那一個”版本”才是真正的耶青？
最近，在香港發生的”“5.25聚會”，出現了”馬俐的(假)見證和蔚蔚幹事的良心”的一件”羅生門”事件。自2006年來，在中國國內外，因耶穌青年會、基督日報、Crossmap、福音時代、基督時代、和張大衛的問題，惹起種種糾纏不清，錯縱複雜的議論，都是由於耶青這個”兩面性”所造成的。
“5.25聚會”所發生的事，和其後耶青和《基督日報》的反應，提供了一個眼前的案例，作為研究的起點。
“5.25聚會”後，《基督日報》和耶青的網站群都貼出一篇” 內地耶青指”關注小組”召假證人”的”新聞轉載”，當時有三位內地的耶青，當場大聲指出”馬俐”作”假見證”。耶青在大會中高聲抗議的情境，香港的時代論壇亦在報導。
據耶青的”新聞轉載”說︰’據事後訪問瞭解(注2)，這三位國內信徒都是中國耶青成員。他們表示認識該名見證人Ma Li，但她根本從未成為過耶穌青年會的會友……中國耶穌青年會表示他們早已調查出楊子聰曾到國內給Ma Li”洗腦”，灌輸以扭曲的思想，誘使她到處抺黑耶青。中國耶穌青年會同工曾以電郵勸她回轉，惜Ma Li未有回音。’
聚會中作見證的人“Ma Li”，就是馬俐。據網站轉帖的，”蔚蔚”(Weinan)給馬俐發的電郵(注3)，可確定Mali就是馬俐，馬俐曾向蔚蔚發電郵，蔚蔚是中國耶穌青年會的”幹事”(ksn)，即全職同工。轉帖的電郵應該是馬俐的覆信。這裏澄清了那封電郵的前因後果，與”新聞轉載”略有出入。
耶青發報的“新聞”的焦點是”馬俐的假見證”，重點有三︰
1. 馬俐從來不是耶青”會友”。
2. 她所說的一切有關耶青的，都不是事實，所以她作了”假見證”。
3. 她作的”假見證”，是別人給她”洗腦”，令她相信自己是耶青會友，並相信耶青是相信那些的，和耶青的用那種方式傳教的。
以下，把這些”疑問”逐點分析。
第一︰馬俐是不是耶青的會友？
當然可以由幾位自稱是”耶青會友”當場指證，及事後耶青的”新聞報導”，表示中國耶穌青年否認馬俐曾參加過耶青的経曆和會友的身份，從而否認她的見證的”有效性”和”合法性”。
不過，像蔚蔚那些熟悉中國耶青的人，對馬俐不會陌生。中國耶青到底只是個很小的圈子。馬俐算得上是耶青的積極份子。2002年2月，馬俐從成都遷到上海，在剛成立的上海倍來通科技培訓有限公司(注２)經濟使役，並奉派往越南去開拓市場，可證明她在耶青的資歷非淺。至2004年4月，馬俐離開倍來通後，至2007年在上海外國語大學主修外語。對上海耶青的情況不必靠外人替她”灌輸”。看一看蔚蔚幹事給馬俐的電郵，可見馬俐與耶青及蔚蔚幹事的關係，都不是泛泛之交。蔚蔚的電郵不單沒有否定馬俐曾是耶青”會友”，反而證實了馬俐曾經是上海耶青的肢體。
那麼，馬俐是不是耶青的”會友”？一般耶青會友的身份，由”引導人”去確定。耶青吸納會友的方法主要是一對一的”講道”，要人每天去聽，最基本的有”12個道”(12 steps)，也有”40個道”，又有”70個道”，或”120個”道，可以給”羔羊”講。現在簡化為”80福音書”，道的題目或有更改，內容不變。如果是”好土”的話，即接受所聽的道，並有好反應，會邀請他走”四十天道路”。能走過”四十天道路”的人，引導人會給填”肢體卡”。填了肢體卡，一般可稱為”會友”(注4)。以馬俐在倍來通經濟使役五年有多，她一定在耶青走過了很長的道路了，如果說她仍不是”肢體”，與耶青一貫的傳教手法不同，反而有可疑。
第二、馬俐的”見證”與蔚蔚幹事的”良心”那一樣可信？
剛成為”會友”的人，不會告知”上層”的道（注5）。要慢慢引導他，讓肢體能過”生日”這一關。什麼是”生日”，是那一天，那位肢體能在引導人引導下，認出，並承認了誰是”基督”。那位”基督”己經”降生”在他們中間，他才可以成為”第三以色列共同體”，即基督降臨的”雲”的一份子。到底馬俐有沒有人替她慶祝過這一個特別的”生日”呢？
從蔚蔚給馬俐的回信，可以找到些珠絲馬跡。
蔚蔚的話讀起來和馬俐的見證一樣誠懇，她說︰
”你在信中說，你自己受過耶穌第一次來本來是先想在耶穌第一次來本來是先想在地上建立天國恢復天國的目的，但是由於以色列人嫉妒，所以他失敗了，所以張大衛這次來是要成功地完成耶穌基督沒有完成的使命，就是在地上建立天國。你問我說，難道我沒有聽過嗎？”
這一點倒是耐人尋味。是不是因為馬俐在這個”教訓”上有猶疑，或未能完全接納，或否認了，以致三位國內耶青否馬俐是耶青”會友”的理由。難道是馬俐和許多脫離耶青的的見證，都是虛構出來的嗎？
蔚蔚給馬俐的電郵，可看為另一個”見證”。這個以耶青中人的”見證”，聲稱沒有聽過馬俐所聽過的教訓，不單會令馬俐，也會令今天全國那些曾聽過那個教訓的人，大惑不解(注6)。耶青脫離出來的人，如果在耶青待過一些日子，都一定聽過馬俐所證述的關於耶穌”失敗了，所以張大衛這次來是要成功地完成耶穌基督沒有完成的使命”這個教訓。他們是不集體聽錯了？他們曾經以這個教訓作為他們的榮耀和盼望，願意放棄一切，服役於共同體。而蔚蔚竟然可以對馬俐的質問如此說，”憑良心說，沒聽過(那個教訓)”。蔚蔚如果是憑良心說真話，那麼那全國各地的前耶青會友所見證的教訓，是不是他們同謀捏造出來的？
兩個”見證”放在一起，在旁的人就要用他的邏輯思維去判斷，那一個見證比較可信。兩個見證人，其中必定有一個人的”良心”出了問題？是馬俐的良心？那許許多多出來”作見證”的前耶青肢體和幹事的良心？還是誰的良心？
這就是研究中國耶青的”羅生門”現象。
似是”迷惑人的，卻是誠實的”？
似是”誠實的，卻是迷惑人的”？
此為本站研究中國耶青現象的”兩面性”的第一篇論文，我們相信”耶青門”一定可以破解的。
注1︰引自《寶貝和瓦器,》2001年11月2日”msn巡迴中國講的道”。
注2︰沒有說明是誰做的訪問，既刊於香港耶青及《基督日報》網站，應該是香港耶青和《基督日報》的訪問稿。http://www.gospelherald.com.hk/news/min_1614.htm
注3: “蔚蔚給馬俐的信”，貼於http://hk.ydjesus.org/newsroom/articles.php?code=globalmissions&id=459
注4︰即萬銳科，詳參本站專文”張大衛在中國建立的跨國公司” http://ydwatcher.blogspot.com/2008/03/blog-post_26.html
注5: 耶穌青年會自稱是屬於”長老教會”的。在有些地方有”長老教會”，如合肥的聖恩教會，武漢的楚天長老會等。有些地方叫做ACM，現在大多數叫”耶穌青年會”。無論是耶青、ACM和長老會，都有自己的禮拜。他們稱這個全國長老會的系統為”總會”(GA)。有些耶青同時參加”三自教會”的聚會和青年団契，但都不參加家庭教會。所以耶青成員自稱為”會友”其實是最恰當的說法。
注6︰本站曾轉貼一篇見證，是一位脫離了耶青的人的見證，雖然指證耶青種種錯誤和操控性手法，卻說未聽過有關張大衛是再來基督的教訓，本站馬上收到一些前耶青的主內肢體的抗議，以為本站改變立場，不再信任本站。
來信請寄︰ydwatcher@gmail.com
轉載至 http://ydwatcher.blogspot.com/2008/06/blog-post_07.html
“耶青現象”之令人迷惑，及難以捉摸，因為它的”兩面性”。他們的兩面性製造了一個現象，正統教會和脫離耶青的人，揑造事實，誣陷他們。這個現象令人迷惑，像”羅生門”一樣。
耶青是一個令人迷惑的中國新興宗教現象，他們做成的爭議很大。最具爭議的之處，他們對所有不利他們的證據，一律否認。不明白耶青底細的人，是無法理解的，除非他們明白耶青的”兩面性”。耶青的”兩面性”可以用張大衛牧師非常喜歡的金句︰ ”似乎是誘惑人的，卻是誠實的”(哥林多後書6︰8)來說明。張大衛牧師說，”這個題目的道講過很多次，我們把這個道傳到世界”。 (注1)
耶青的”兩面性”，做成很多矛盾的。表面所告白的，和暗地裏相信的；對下層的人所說的一套，和對上層人所教導的前後和表裏不一致的；他們的過去所說過的和做過的和他們現在企圖讓教會相信他們現在所說的和所做的，都有重重矛盾和衝突。這個現象耶青的“面貎”不住改變，不過，改變的是面貌，實質仍是一樣。
到底，那一個”版本”才是真正的耶青？
最近，在香港發生的”“5.25聚會”，出現了”馬俐的(假)見證和蔚蔚幹事的良心”的一件”羅生門”事件。自2006年來，在中國國內外，因耶穌青年會、基督日報、Crossmap、福音時代、基督時代、和張大衛的問題，惹起種種糾纏不清，錯縱複雜的議論，都是由於耶青這個”兩面性”所造成的。
“5.25聚會”所發生的事，和其後耶青和《基督日報》的反應，提供了一個眼前的案例，作為研究的起點。
“5.25聚會”後，《基督日報》和耶青的網站群都貼出一篇” 內地耶青指”關注小組”召假證人”的”新聞轉載”，當時有三位內地的耶青，當場大聲指出”馬俐”作”假見證”。耶青在大會中高聲抗議的情境，香港的時代論壇亦在報導。
據耶青的”新聞轉載”說︰’據事後訪問瞭解(注2)，這三位國內信徒都是中國耶青成員。他們表示認識該名見證人Ma Li，但她根本從未成為過耶穌青年會的會友……中國耶穌青年會表示他們早已調查出楊子聰曾到國內給Ma Li”洗腦”，灌輸以扭曲的思想，誘使她到處抺黑耶青。中國耶穌青年會同工曾以電郵勸她回轉，惜Ma Li未有回音。’
聚會中作見證的人“Ma Li”，就是馬俐。據網站轉帖的，”蔚蔚”(Weinan)給馬俐發的電郵(注3)，可確定Mali就是馬俐，馬俐曾向蔚蔚發電郵，蔚蔚是中國耶穌青年會的”幹事”(ksn)，即全職同工。轉帖的電郵應該是馬俐的覆信。這裏澄清了那封電郵的前因後果，與”新聞轉載”略有出入。
耶青發報的“新聞”的焦點是”馬俐的假見證”，重點有三︰
1. 馬俐從來不是耶青”會友”。
2. 她所說的一切有關耶青的，都不是事實，所以她作了”假見證”。
3. 她作的”假見證”，是別人給她”洗腦”，令她相信自己是耶青會友，並相信耶青是相信那些的，和耶青的用那種方式傳教的。
以下，把這些”疑問”逐點分析。
第一︰馬俐是不是耶青的會友？
當然可以由幾位自稱是”耶青會友”當場指證，及事後耶青的”新聞報導”，表示中國耶穌青年否認馬俐曾參加過耶青的経曆和會友的身份，從而否認她的見證的”有效性”和”合法性”。
不過，像蔚蔚那些熟悉中國耶青的人，對馬俐不會陌生。中國耶青到底只是個很小的圈子。馬俐算得上是耶青的積極份子。2002年2月，馬俐從成都遷到上海，在剛成立的上海倍來通科技培訓有限公司(注２)經濟使役，並奉派往越南去開拓市場，可證明她在耶青的資歷非淺。至2004年4月，馬俐離開倍來通後，至2007年在上海外國語大學主修外語。對上海耶青的情況不必靠外人替她”灌輸”。看一看蔚蔚幹事給馬俐的電郵，可見馬俐與耶青及蔚蔚幹事的關係，都不是泛泛之交。蔚蔚的電郵不單沒有否定馬俐曾是耶青”會友”，反而證實了馬俐曾經是上海耶青的肢體。
那麼，馬俐是不是耶青的”會友”？一般耶青會友的身份，由”引導人”去確定。耶青吸納會友的方法主要是一對一的”講道”，要人每天去聽，最基本的有”12個道”(12 steps)，也有”40個道”，又有”70個道”，或”120個”道，可以給”羔羊”講。現在簡化為”80福音書”，道的題目或有更改，內容不變。如果是”好土”的話，即接受所聽的道，並有好反應，會邀請他走”四十天道路”。能走過”四十天道路”的人，引導人會給填”肢體卡”。填了肢體卡，一般可稱為”會友”(注4)。以馬俐在倍來通經濟使役五年有多，她一定在耶青走過了很長的道路了，如果說她仍不是”肢體”，與耶青一貫的傳教手法不同，反而有可疑。
第二、馬俐的”見證”與蔚蔚幹事的”良心”那一樣可信？
剛成為”會友”的人，不會告知”上層”的道（注5）。要慢慢引導他，讓肢體能過”生日”這一關。什麼是”生日”，是那一天，那位肢體能在引導人引導下，認出，並承認了誰是”基督”。那位”基督”己經”降生”在他們中間，他才可以成為”第三以色列共同體”，即基督降臨的”雲”的一份子。到底馬俐有沒有人替她慶祝過這一個特別的”生日”呢？
從蔚蔚給馬俐的回信，可以找到些珠絲馬跡。
蔚蔚的話讀起來和馬俐的見證一樣誠懇，她說︰
”你在信中說，你自己受過耶穌第一次來本來是先想在耶穌第一次來本來是先想在地上建立天國恢復天國的目的，但是由於以色列人嫉妒，所以他失敗了，所以張大衛這次來是要成功地完成耶穌基督沒有完成的使命，就是在地上建立天國。你問我說，難道我沒有聽過嗎？”
這一點倒是耐人尋味。是不是因為馬俐在這個”教訓”上有猶疑，或未能完全接納，或否認了，以致三位國內耶青否馬俐是耶青”會友”的理由。難道是馬俐和許多脫離耶青的的見證，都是虛構出來的嗎？
蔚蔚給馬俐的電郵，可看為另一個”見證”。這個以耶青中人的”見證”，聲稱沒有聽過馬俐所聽過的教訓，不單會令馬俐，也會令今天全國那些曾聽過那個教訓的人，大惑不解(注6)。耶青脫離出來的人，如果在耶青待過一些日子，都一定聽過馬俐所證述的關於耶穌”失敗了，所以張大衛這次來是要成功地完成耶穌基督沒有完成的使命”這個教訓。他們是不集體聽錯了？他們曾經以這個教訓作為他們的榮耀和盼望，願意放棄一切，服役於共同體。而蔚蔚竟然可以對馬俐的質問如此說，”憑良心說，沒聽過(那個教訓)”。蔚蔚如果是憑良心說真話，那麼那全國各地的前耶青會友所見證的教訓，是不是他們同謀捏造出來的？
兩個”見證”放在一起，在旁的人就要用他的邏輯思維去判斷，那一個見證比較可信。兩個見證人，其中必定有一個人的”良心”出了問題？是馬俐的良心？那許許多多出來”作見證”的前耶青肢體和幹事的良心？還是誰的良心？
這就是研究中國耶青的”羅生門”現象。
似是”迷惑人的，卻是誠實的”？
似是”誠實的，卻是迷惑人的”？
此為本站研究中國耶青現象的”兩面性”的第一篇論文，我們相信”耶青門”一定可以破解的。
注1︰引自《寶貝和瓦器,》2001年11月2日”msn巡迴中國講的道”。
注2︰沒有說明是誰做的訪問，既刊於香港耶青及《基督日報》網站，應該是香港耶青和《基督日報》的訪問稿。http://www.gospelherald.com.hk/news/min_1614.htm
注3: “蔚蔚給馬俐的信”，貼於http://hk.ydjesus.org/newsroom/articles.php?code=globalmissions&id=459
注4︰即萬銳科，詳參本站專文”張大衛在中國建立的跨國公司” http://ydwatcher.blogspot.com/2008/03/blog-post_26.html
注5: 耶穌青年會自稱是屬於”長老教會”的。在有些地方有”長老教會”，如合肥的聖恩教會，武漢的楚天長老會等。有些地方叫做ACM，現在大多數叫”耶穌青年會”。無論是耶青、ACM和長老會，都有自己的禮拜。他們稱這個全國長老會的系統為”總會”(GA)。有些耶青同時參加”三自教會”的聚會和青年団契，但都不參加家庭教會。所以耶青成員自稱為”會友”其實是最恰當的說法。
注6︰本站曾轉貼一篇見證，是一位脫離了耶青的人的見證，雖然指證耶青種種錯誤和操控性手法，卻說未聽過有關張大衛是再來基督的教訓，本站馬上收到一些前耶青的主內肢體的抗議，以為本站改變立場，不再信任本站。
來信請寄︰ydwatcher@gmail.com
轉載至 http://ydwatcher.blogspot.com/2008/06/blog-post_07.html
沒有留言:
張貼留言